Stratasys与Bambu Lab：美国与欧洲专利结果的分歧
本文由人工智能撰写. 由英语自动翻译.
Stratasys与Bambu Lab之间的持续法律斗争凸显了美国与欧洲在专利解释上的差异。尽管美国陪审团裁定Bambu Lab侵犯专利，但欧洲法院的裁决却截然不同，反映了不同法域内专利法的复杂性。
争议概述
本文继续探讨Stratasys与Bambu Lab之间的专利争议，重点关注美国与欧洲的不同法律结果。第一部分详细介绍了对Bambu Lab判罚2760万美元的美国裁决，而本部分则讨论欧洲的诉讼程序及其对3D打印行业的影响。
欧洲法院裁决
2026年4月24日，海牙统一专利法院（UPC）地方分院审查了Stratasys对Bambu Lab H2C打印机的初步禁令请求，该请求涉及欧洲专利EP2964450。值得注意的是，法院拒绝了这一禁令，认为Bambu Lab实施的清洗塔可能超出了专利的范围。一个重要因素是对“逐层”的解释，法院主张每一层必须由单一材料制成，这与Bambu Lab在单层中使用多种材料的能力形成对比。
美国裁决与欧洲裁定
2026年9月，德克萨斯州的陪审团得出了截然不同的结论，认为Bambu Lab侵犯了四项Stratasys专利，并判决其支付2760万美元的赔偿。两者结果之间的差异源于不同的司法程序、法律标准以及各法院所需裁决的具体问题。美国案件涉及多项专利的陪审团审判，而欧洲案件则仅关注一项专利的初步措施。
持续的法律复杂性
Bambu Lab已表示其打算对美国裁决提出上诉，并同时在美国专利审判和上诉委员会（PTAB）挑战Stratasys专利的有效性。这些法律程序的持续性表明，争议远未解决，因为多个法院和程序正在审查案件的不同方面。
结论
这一争议提出了关于在快速发展的3D打印行业中保护创新与促进进一步发展的平衡的关键问题。两家公司在各自的专利权方面均提出了有效的论点。展望未来，行业必须考虑如何定义和划定专利边界，以鼓励持续创新，同时维护知识产权。