StratasysとBambu Lab：米国と欧州における特許結果の相違
人工知能が作成しました. 英語からの自動翻訳です.
StratasysとBambu Labの間の法的闘争は、米国と欧州における特許解釈の対照を浮き彫りにしています。米国の陪審はBambu Labに特許侵害の責任を認めましたが、欧州の裁判所は異なる判断を下し、異なる法域における特許法の複雑さを反映しています。
争いの概要
この記事では、StratasysとBambu Labの特許争いを引き続き検討し、米国と欧州における異なる法的結果に焦点を当てます。第1部では、Bambu Labに対する米国の評決が2760万ドルであったことを詳述しましたが、今回は欧州の手続きとそれが3Dプリンティング業界に与える影響について取り上げます。
欧州裁判所の判断
2026年4月24日、統一特許裁判所（UPC）のハーグ地方部は、Bambu LabのH2Cプリンターに対するStratasysの仮差止命令の申請を審査しました。この申請は、欧州特許EP2964450に関連していました。注目すべきは、裁判所が仮差止命令を却下し、Bambu Labのパージタワーの実装が特許の範囲外である可能性が高いと判断したことです。重要な要因は「層ごとに」という解釈であり、裁判所は各層が単一の材料から作られなければならないと主張し、Bambu Labが単一の層内で複数の材料を使用できる能力と対照的でした。
米国の評決と欧州の判断
2026年9月、テキサス州の陪審は全く異なる結論に達し、Bambu Labが4件のStratasys特許を侵害したと認定し、2760万ドルの損害賠償を命じました。両者の結果の相違は、異なる司法プロセス、法的基準、各裁判所が判断を下すために課せられた具体的な問題から生じています。米国のケースは複数の特許に関する陪審裁判を含んでいたのに対し、欧州のケースは1件の特許に関する仮措置のみに焦点を当てていました。
続く法的複雑性
Bambu Labは米国の評決に対して控訴する意向を示しており、同時に米国特許審判および控訴委員会（PTAB）でStratasys特許の有効性に異議を唱えています。これらの法的手続きが進行中であることは、この争いが解決から遠いことを示しており、複数の裁判所とプロセスがケースのさまざまな側面を検討しています。
結論
この争いは、急速に進化する3Dプリンティング分野における革新の保護とさらなる進展の促進とのバランスについて重要な疑問を提起します。両社はそれぞれの特許権に関して有効な主張を展開しています。今後、業界は特許の境界を定義し、明確にする方法を考慮し、知的財産権を守りつつ継続的な革新を促進する必要があります。